Regulering in transitie?

Majeure aanpassing reguleringsmethode niet nodig. Aanscherpen wel.

Economische regulering is niet de kernoorzaak van de huidige en verwachte problemen op het elektriciteitsnet, er is geen duidelijk alternatief, het huidige systeem is ‘tried and tested’ en daardoor voorspelbaar, en bovendien goed gewaardeerd door kredietbeoordelaars. Vandaar dat wij stellen dat een majeure aanpassing van de reguleringsmethodiek onwenselijk is. Het is niet nodig, en zou onzekerheid voor netbeheerders en netgebruikers introduceren. 

De regulering behoeft echter wel aanpassingen om de doelen van de regulering van ACM - betaalbaarheid, toegankelijkheid, en duurzaamheid – dichterbij te brengen, met oog voor de noodzakelijke balans tussen die doelen. Wij stellen dat dat kan met het aanscherpen en assertiever inzetten van bestaande instrumenten van de ACM. Daarnaast is beleid van de ministeries van EZ en KGG nodig om deze doelen uiteindelijk te realiseren en dienen aandeelhouders voldoende eigen vermogen ter beschikking te stellen. 

We bespreken onze analyse en adviezen aan de ACM per instrument van de economische regulering van de ACM die we hebben beschouwd: 

  • investeringsplannen beoordelen 
  • efficiënte toegestane inkomsten bepalen voor 
    • kapitaallastenvergoeding, 
    • landelijk hoogspanningsnet, 
    • regionale netten en 
    • innovatie
  • tarieven vaststellen

In het algemeen concluderen wij dat de ACM haar huidige gereedschap dient aan te scherpen en assertiever in te zetten om daarmee haar strategie en toezichthoudende rol te realiseren. Daarvoor hoeft de reguleringsmethode niet fundamenteel te veranderen.

 

 

Downloads en links

Geschreven door